Как написать статью и остаться в живых

И снова здравствуйте! Сегодня приставать к вам я буду с рекомендациями по написанию авторских статей. С утра внезапно ощутив себя просто-таки гуру в этой области, я решила насоображать материал, по прочтении которого у вас не останется вопросов на тему "А как сделать классную статью?". Не должно, по крайней мере. Конечно, таких руководств, если поискать, выше крыши, но мне же надо сделать еще одно.. ^^

Итак, статья. Сразу оговорюсь, что советы носят в большей степени рекомендательный характер и к исполнению не обязательны. У вас могут быть свои секреты и мнения. Я не пытаюсь их оспаривать. :)

Я также не претендую на открытие Америки, скорее, больше пытаюсь обобщить имеющийся опыт. И да не воспеняется мне по голове с утра. ^^

P.S. В качестве примеров даны ссылки на авторские статьи геймеровчан. Ящитаю, что на примере лучше видно. Чур, тапками не кидаться, у меня в понедельник день рожденья был.. :-P

P.P.S. Не знаю, куда положить, пусть будет тут. Если совсем не в тему, перебросьте, пожалуйста.

Сразу оговорюсь, что далее речь пойдет об авторских статьях. Впоследствии я попытаюсь вам набрать и материал по рерайту, к примеру, но пока наша основная цель - авторский подвиг. Это самое сложное, и если у вас хорошо идут свои статьи, освоить рерайты и переводы уже не составит труда. Любая статья - это законченное (не побоюсь этого слова) произведение, у которого есть своя тема и которая в ходе прочтения должна поднимать определенные вопросы и затрагивать определенную проблематику. Вот давайте и разберемся, что нам нужно для хорошей статьи.

1. ХОРОШАЯ ТЕМА

Если у вас нет темы, то статьи у вас тоже нет. Идите пить чай. Пожалуйста, не надо думать, что если вы горите желанием что-то написать, тема сама всплывет, и что-нибудь вы все-таки напишете. Неа. Мы не пишем что-нибудь, мы пишем интересный материал. Почувствуйте разницу и найдите тему, которую вы, во-первых, хорошо знаете, которая, во-вторых, актуальна, и, в-третьих, дает простор для размышления и дискуссий. Почему так? По порядку.

Суть темы должна быть понятна и интересна не только вам.

Нет ничего хуже статьи, автор которой не разбирается в вопросе. Думаю, большинство из вас натыкались в свое время, скажем, на прокачки, которые написаны игроками, просидевшими в игре от силы пару дней, но уже "ухватившими" суть и путь своего героя. Почитав вирши новоявленных авторов, самое гуманное, что может посоветовать читатель, - так это отправиться учить матчасть и гуглить материалы. И это правильно. В какой-то степени написание статьи - это сдача экзамена на знание предмета этой статьи. Как, к примеру, в Ксандровом руководстве по дизайну фан-сайта. И если этот экзамен в глазах читателя вы проваливаете, отношение к вам как к автору вряд ли будет позитивно-уважительным. Любая статья в той или иной степени претендует на новаторство, на то, что вы как минимум не соврете фактами и дадите читателю возможность узнать что-то новое. Или, может быть, старое, но с неожиданной стороны. И из этого плавно вытекает вывод, что вы должны разбираться в предмете статьи как минимум лучше читателя, чтобы чем-то его удивить. Обратите внимание, к примеру, на статьи игровых журналов. Остановись, о, килограмм помидоров, летящих в меня! Я о другом. По старым вкусным играм всякие советы-приветы пишут зачастую одни и те же авторы. Почему? Потому что они знают игру вдоль и поперек, и им есть, чем удивить читателя, что нового ему сказать. Проведя в CS лучшие годы жизни, вы с легкостью сможете накормить новоявленных фанатов статьями по неожиданным тактикам. Опыт - преимущество, и в написании статьи его можно и нужно использовать. Чем больше вы знаете, тем точнее ваш материал. Стало быть, никто не сможет упрекнуть вас в незнании вопроса и поверхностности рекомендаций. Пишите, о чем знаете. О чем не знаете, будете писать потом.

Про темы можно говорить и спорить долго. Вы считаете, что тема хороша, миллион мух считает, что не очень. Но если вы хотите, чтобы вас как минимум прочитали, ориентироваться надо в какой-то степени именно на этот миллион мух. Актуальность темы означает, что она интересна больше, чем двум человекам, и достаточное количество ваших читателей захотят ее обсудить или просто изучить ваши мысли. Сразу оговорюсь: если вы хотите играть в непризнанного гения и писать статьи "для себя", пишите их, конечно. Но потом сохраняйте на компе и не выкладывайте в эти ваши интернеты. Если же вы выкладываете материал в сеть, не лицемерьте, что он написан исключительно для вас. Это очень сильно смахивает на нежелание слушать критику в свой адрес и пофигизм в отношении читателя. Мол, я тебе написал статью, пофиг, хотел ты такое или нет, но раз я написал и типа потрудился, изволь читать и не выпендривайся. С такими задвигами идите шагом марш из авторского сектора. Автор пишет в первую очередь для читателя, а уже потом для реализации собственных темных фантазий. Фишка в том, что у хороших авторов желание написать для читателя и желание написать для себя близки или даже совпадают. Поэтому у них взаимный кайф. Однако же если вы не уверены, что интересная вам тема возмутит и заколышет массы народа, напишите о том, что интересно этому самому народу и о чем вы сами не против поговорить. Вполне возможно, что после такого тактического хода ваши статьи на очень раритетные темы будет читать намного больше людей. Подытоживая разговор о темах: мы пишем не только о том, о чем вам хочется писать, но и о том, что нужно и важно людям. Хотя вряд ли, конечно, авторы отдают себе в этом отчет, садясь за клавиатуру. Это уже на интуитивном уровне нарабатывается, пойдет статья или нет.

Хорошая тема всегда даст материал для обсуждения и/или размышления. Отлично, если после прочтения кто-то захотел с вами поспорить и привести свои доводы (тут я, конечно, имею в виду не холивары, а именно адекватную дискуссию). И тоже отлично, если в теме вы ухватили мнение других людей, и у них есть, где с вами согласиться. Хорошая тема стимулирует читателя подумать, а что бы сделал он, как бы он на нее ответил. Возможно, она даже даст импульс написать что-то свое. Иными словами, если тема не вызывает копошения мыслей в черепной коробке - лучше поищите что-то вкуснее и глубже. Тема должна быть обсуждабельна. Обратите внимание, что наиболее горячий отклик у читателей встречают темы разборов полетов - во многом из-за того, что по ней чаще бывает, что сказать. Как правило, если вы серьезно подошли к вопросу выбора темы и знаете о ее актуальности, обсуждение ее вам практически обеспечено - в силу того, что многих она интересует. Но в принципе, перед тем, как ваять статью, подумайте, а было бы вам интересно подискутировать на тему и какие контраргументы могли бы привести ваши собеседники. Если их много и они разные - пишите, будет вам дискуссия.

Обсуждение - обязательный элемент хорошей темы.

Резюмируя вышесказанное, алгоритм поиска тем может быть примерно следующим (на примере игровых тем). Я хорошо разбираюсь в серии Diablo. Сейчас наиболее актуальны статьи по Diablo III. Еще не озвучен пятый класс и нет анонса классов для возможного аддона. Вариаций на тему много, и они обсуждабельны. Стало быть, темой статьи можно выбрать что-то вроде "Размышления на тему неанонсированных классов Diablo III". Зная материал Diablo и Diablo II, я могу попытаться спрогнозировать, что Blizzard сделают к третьей части с персонажами, и пообсуждать, насколько это впишется в мир игры. Разумеется, мы смотрим, была ли такая тема, поднималась ли она, потому что в пятисотый раз писать о дате выхода игры - это не алле. Тут уже поиск в помощь. Но по сути я думаю, что вы поняли, как все делается. Ессно, что я не сажусь перед написанием статьи в позу лотоса и не медитирую по вышеозначенному алгоритму, это уже отработанная процедура, и темы придумываются сами. Однако если вы в этом новичок или просто хотите структурировать и упорядочить ваши шаги - вышеозначенный алгоритм вам в помощь.

2. ЧЕТКИЙ ПЛАН МАТЕРИАЛА

Это значит, что ваша статья должна быть спланирована. Сначала это, потом это, в серединке вишенья и пиченьке. Если вы думаете, что без плана статьи вы вполне обойдетесь, лучше дальше не читайте. Любая статья всегда должна иметь план. Отнеситесь к этому как к школьному сочинению. Вступление, основная часть, состоящая из нескольких разделов, заключение и выводы. Да, это скучно, но это необходимо. Как показывает практика, четко структурированные статьи люди читают с куда большим удовольствием, чем размазню без организационной канвы.

"План прост: прилетаем, побеждаем, улетаем.."

Берем, скажем, материал Eversleeping по фикрайтингу и примеряем на него макет, описанный выше. Вступление, где озвучена проблематика, есть? Есть. Основная часть, сиречь ошибки, есть? Есть, по блоку на каждую. Заключение и выводы есть? Есть. Итог - четко разбитая по плану статья, которая очень легко читается уже засчет своей структуры. Всегда бейте статью на эти логические элементы. Нельзя сразу кидать читателя попой в кусты, надо ему объяснить сначала, почему вы его кидаете именно в кусты и именно попой. Тогда есть шанс, что он нормально приземлится и попросит добавки. Отвечая на возможный вопрос - нет, лично я не пишу свои экзерсисы по плану и у меня нет черновика. Я разбивку делаю сразу, по мере написания. Умеете так же? Без проблем, вам и карты в руки.

3. СТИЛЬ НАПИСАНИЯ

Я знаю, есть категория людей, которые любят в статьях серьезность и основательность. Они предпочитают длинные витиеватые абзацы, осложненные деепричастными оборотами и сложносочиненными предложениями. Так вот, зарубите себе на носу: мы пишем не для них. Статья, как мы уже выяснили выше, пишется для того контингента, той среды, где вы вращаетесь. Здесь у нас не общество литературных критиков, поэтому предложения нужно строить максимально понятно и емко. Не надо строгать километровые абзацы, люди к концу предложения банально будут терять мысль. А вам надо до них достучаться, а не получить в ответ "нифига не понял". Оставляйте длинные предложения (я имею в виду реально длинные, строк этак по четыре-пять) только в том случае, если по-другому никак. Хотя я пока таких случаев не встречала, и все предложения спокойно бьются на удобоваримые куски без потери смысла. Не толкайте в читателя всю мысль сразу, он подавится. Кидайте ему адекватные порции, которые он сможет прожевать.

"Ма-а-а-а-а-а-аленькие порции.. ур-р-р-р-р-р!"

Идем дальше. Хорошая статья всегда написана образным интересным языком, содержит дозу хохмочек и не дает заскучать. Разбавляйте ваши выкладки сравнениями, включайте в основной материал игру слов, мемы и прочие вкусности, которые сделают повествование более живым. Только не надо делать из статьи борщ рунетовских сленгов и бугагашечек. Ваша задача - не петросянить на толпу, а раскрыть тему статьи. Стало быть, хохмы и сравнения должны подчеркивать вкус ваших выкладок, а не перебивать его. Другое дело, если сама суть вашего материала - сделать читателю смешно. Но это отдельная песня, и ее мы в расчет не берем. Хотите пример такой вот вау-статьи? Пожалуйста, арсенал Malkavian'а к вашим услугам.

Дозируйте ваше остроумие, не надо валить его килограммами в материал. Потеряете суть и забудете, зачем садились писать. Без юмора же и хохмочек-сравнений материал будет довольно лысым, поэтому я бы рекомендовала их включать. НО! Если ваша статья не подразумевает бугагашек, и для создания надлежащего настроения вам нужен серьезный слог, естественно, что от хохм лучше отказаться. Опять-таки пример: моя рецензия по Diablo. Полистайте и скажите, уместны ли там анекдоты между абзацами и что останется в случае их внедрения от настроения статьи.

Еще один момент касается стиля изложения. Хороший автор узнается уже по стилю написания. В чем будет ваша фишка - в шутках юмора, ярких образах или массе деталей, решаете вы сами. Избегайте лишь варианта "Это нечитабельно, значит, писал Петрович". Такой узнаваемости нам не нужно.

4. ГРАММАТИКА

О, да, мои фанаты русскава языка. Перед тем, как выложить свой материал прожорливой толпе, мы садимся перед монитором и методично делаем вычитку. Желательно вслух, тогда все косяки вашей статьи будут сильнее бросаться в глаза, и вы с большей вероятностью их исправите. Забудьте, как страшный сон, о написании статьи сразу в браузере. Шагом марш в Вордятину и сидите там, пока число красных подчеркиваний не будет сведено к минимуму. Да, Ворд - не панацея от всех болезней, но вы хотя бы не станете посмешищем, которое рубит "не" вместе с глаголами. Объяснения а-ля "Я тут тему раскрываю, а не экзамен сдаю" выбросьте в помойку. Вы даете материал читателю и обязаны сделать так, чтобы ему было комфортно вас читать. Это ваша авторская вежливость. Если же вы так торопились поделиться мыслью со светом, что даже не удосужились избавиться от наиболее очевидных ошибок, значит, не особо-то вы и печетесь о вашем читателе. Типа схавает, что дали, не граф. Угу, только лично у меня желания читать статьи, испещренные ошибками, не возникает в принципе, и накопав приличную их кучу, я попросту захлопну материал.

"А ты сделал вычитку, маленький чебурхоббит?"

Вы ругаетесь на разработчиков за то, что они оставляют баги в игре. Так не следуйте их примеру и не оставляйте баги в статьях. Всегда видно, была ли ошибка следствием опечатки, или же это просто безграмотность. И если первое всегда читателем прощается, то второе вызывает закономерный вопрос: "За кого меня автор держит? Я что, Мариванна, править его ошибки и косяки?" Вам не нравится патчить игры и зависать при прохождении? Не заставляйте читателя чувствовать себя бета-тестером, это неуважительно. Тем паче, большая часть косяков ловится при первой же вычитке.

5. ОФОРМЛЕНИЕ

А как вы хотели? Статья должна быть читабельна не только в плане языка, но и в плане оформления. Как показывает практика, монолитный кирпич одинакового текста прочитать куда сложнее, чем разбитый на смысловые части материал с картинками и жирными выделениями. Не жадничайте на время, лучше меньше, да лучше. Во-первых, картинки в тему с хорошими комментариями всегда улучшают качество вашей работы. Во-вторых, жирными тегами, скажем, вы можете выделить те мысли, которые считаете главными по тому или иному вопросу. Кроме того, такой текст попросту лучше читается. Только не впадайте в крайность, не надо лепить картинки в соотношении 1:1 со словами. У вас статья, а не комикс. Прочитали какую-то основную мысль - на тебе картинку, отдохни. Прочитали вторую - на тебе еще картинку. Не надо делать из материала сборник Google Pictures. Опционально, чтобы картинки подкрепляли ваши мысли. Например, как в руководстве Soth'а по Master of Magic.

Матрица картинок перегружена.. и, кажется, вас поимела..

По поводу качества картинок: проявите вежливость. Не надо кидать читателю мелкие неизучабельные картинки (разве что других попросту нету, например, вряд ли иконки навыков вы найдете в разрешении 1000*1000 пикселей). И не надо запускать в него эпическими полотнами: есть люди на трафике, потрудитесь пережать ваше оформление. Это легче для сервера и гуманно по отношению к остальным

Те же по сути рекомендации идут и по тегам. Текст без них читается не очень, но текст, который испещрен ими вдоль и поперек, читается еще хуже. Не надо пользовать весь арсенал современного http, вы не экзамен на знание тегов сдаете, а статью пишете. Поэтому только по делу, в меру вкручиваем выделялки-курсивы. В принципе, если вы все сделали правильно, на предпросмотре статья выглядит красиво и аккуратно. Уж не знаю, как вам это объяснить, как дать понятно, что это за красиво.. просто со временем вы намашетесь и будете знать, как лучше оформить свой материал. Причем знать именно в лицо, визуально. Кстати, еще о предпросмотре: не игнорируйте эту опцию. Лишней редактуры вы сможете избежать, уже проверив статью на предмет ошибок предпросмотром. Пользуйтесь, это очень полезно.

В принципе, это основные моменты, на которые стоит обратить внимание при написании статьи. В какой-то степени это как суп. Поставить на огонь, положить правильные ингредиенты, добавить специй в меру и скушать с удовольствием. Вы никогда не варили суп? Что ж.. я вам как-нибудь расскажу. А пока что пишем статьи. Больше и лучше, потому что любой портал делают в первую очередь авторы. То бишь вы. Успехов! :)

P.P.P.S. В оформлении статьи использованы работы Андрея Кузнецова.